辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第00092号
上诉人（原审原告）：王太俊，男，1937年6月25日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区
上诉人（原审原告）：蒋本铃，女，1957年9月13日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
上诉人（原审原告）：张作义，男，1950年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人：李希，系省政府代省长。
委托代理人：殷磐石，系该政府法制办公室工作人员。
委托代理人：侯晓光，系该政府法制办公室工作人员。
王太俊、蒋本玲、张作义因诉辽宁省人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第74号行政判决，��本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋本玲、张作义及三上诉人的委托代理人王静，被上诉人的委托代理人殷磐石、侯晓光到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审经审理查明，2009年4月23日，被告辽宁省人民政府作出辽政地字（2009）74号《关于大连市旅顺口区实施乡级规划批次用地的批复》，同意将旅顺口区农用地24.3043公顷（其中耕地19.2167公顷）转为建设用地，同时共计批准建设用地38.6702公顷，作为旅顺口区实施乡级规划建设用地，原告所在的旅顺经济开发区高家村被纳入征地范围。2009年7月，被征土地开始动迁，同年8月，原告领取了房屋动迁及果树等补偿款，同年9月，被征土地开始施工建设，2010年1月、2月，原告领取了二次分配的土地补偿款。2013年5月，原告通过信息公开的方式，取得了征地批复文件（即辽政地字（2009）74号）。原告遂向被告提出复议申请，被告以原告复议超过复议期限为由，驳回了复议申请。原告不服，起诉到本院。
原审经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告辽宁省人民政府具有作出被诉驳回行政复议申请决定的职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项规定：“被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”该条款明确规定了如何确定行政相对人复议期限的起算点，即知道或认定行政相对人知道具体行政行为。本案中，原告称其向被告提起行政复议是针对被告作出的辽政地字（2009）74号征地批复，因此其复议期限的起算点应为知道该批复的内容。对此本院认为，征地行为系该征地批复的内容，故应以原告知道征地行为开始实施作为其复议期限的起算点。根据审理查明的事实，原告于2009年8月领取了房屋动迁及果树等补偿款，于2010年1月、2月又领取了二次分配的土地补偿款，从上述事实可以认定原告已经知道了征地行为开始实施，符合上述开始计算复议期限的法律规定，且被告以2010年2月原告已领取二次分配土地款才开始计算的复议期限，更延长了复议期限的起算点，故被告根据现有事实及证据认定的复议期限起算点并无不当。综上，被告作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律恰当，程序合法，依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
上诉人王太俊、蒋本玲、张作义上诉称：上诉人没有看到《征用土地公告》和《征地补偿公告》，相关部门没有直接或间接的送达上诉人；上���人领取土地补偿款，只能说明知道土地被征用，不能说明知道辽政地字（2009）74号征地批复。请求撤销一审判决、被诉的行政复议决定书。
被上诉人辽宁省人民政府答辩称，上诉人称没见到《征用土地公告》和《征地补偿公告》，不等于没有公告，公告己将征地批复外化，应视为上诉人己经知道；上诉人第二次领取补偿故是2010年2月份，2013年申请复议超过法定的申请期限。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审认定事实正确，本院予以确认。另查明，被上诉人向原审法院提交的证据，证明由当地国土资源局将省政府土地批复的内容及具体补偿、安置方案由工作人员送达村里进行了张贴公告。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人是否应当知道征地批复。由于《征用土地公告》和《征地补偿公告》，已经公告张贴，且上诉人不只一次的领取了征地补偿款，应��视为上诉人己经知道征地批复及内容。被上诉人根据上诉人第二次领取征地补偿款的时间，确定2010年2月份为开始计算的复议期限，原审认为更延长了复议期限的起算点，因此并无不当正确。
综上所述，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元整由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审　判　长　　武　江
审　判　员　　宋梅梅
代理审判员　　王永宏

二〇一四年六月六日
书　记　员　　李　鑫