1994年5月，孙某购买了王某在济南市槐荫区的一处房子，买完后立即办理了房屋所有权变更登记。2010年7月，济南市人民政府因西部新城建设的需要，对包括当事人房屋在内的四千多亩国有土地作出征收批复，欲征收当事人的房屋。
2013年5月，孙某还没有和政府就拆迁补偿达成一致，房子就被拆除了。在房屋拆除前几日，拆迁部门的工作人员和村委会的一帮人还上门对房屋进行了测量，双方也谈了补偿价格，但没有谈拢。孙某对政府的强拆行为不服，遂委托律师通过法律途径维权，对济南市政府提起行政诉讼，要求确认其强制拆除房屋的行为违法。
双方在法庭之上对簿公堂，济南市政府全盘否认了其参与实施拆除房屋的行为，而孙某并没有收集证据的意识，以至于仅存的证据没法证明济南市政府参与了强拆。众所周知，打官司打的不是谁能说，而是谁的证据有证明力，孙某是否必然面临着败诉？
更多法律资料咨询：18101036068专业征地拆迁律师为您解答
答案是否定的，在这场官司中，王某属于弱势的一方，济南市政府则属于具有巨大优势的一方。如果双方打官司，显然是不公平的。
依据我国《行政诉讼法》的规定，应当由有优势一方的济南市政府承担全部的举证责任。本案中济南市政府曾对王某的房屋协调过补偿事宜，济南市政府若不能证明房屋是其他人拆的，就应当承担相应后果—即认定济南市政府就是强制拆除房屋的主体，行为违法。后济南市政府举证不能，法院基于以上理由，判决济南市政府强拆违法，王某获得了应有的补偿。
此案的意义在于：实践中，行政机关在强拆时往往是“悄无声息，不留痕迹”的，在未制作、送达任何书面法律文书的情况下强拆，事后还进行否认，十分狡猾。当事人往往很难抓住把柄，取得证据。但请不要慌张，我国《行政诉讼法》规定，不论是农村集体土地还是国有土地，如果您的合法房屋被强拆了、合法用地被强征了，法院会优先推定该行为系政府的强拆行为。作为被拆迁人的我们仅需提供初步的证据，能证明强拆行为是真实存在的，且极有可能是有关行政机关实施的即可，行政机关如果不能证明是其他主体强拆的，就会被推定为强拆行为的实施主体。
我律师团在此想再说几句：很多当事人对政府的强拆行为束手无策，逆来顺受，这是法律意识淡薄的表现。《行政诉讼法》不但规定了当事人救济途径，还减轻了当事人的举证责任。政府的行为，也需受到法律的约束；政府若违法，就要受到法律的制裁。拆迁律师是依法维权的利剑，如果您的权益遭受到侵害，我们为您亮剑！